網(wǎng)訊 彎道超車的成功是建立在技術(shù)扎實、車身穩(wěn)固、時機準確、速度把控得當?shù)榷喾N因素之上的，存在一定風險，如果操作不當，很可能會摔死。回歸LED行業(yè)中討論，即企業(yè)人對自己企業(yè)行為的風險要有準確的預估，并綜合考量自身實際情況，切忌激進。冒險精神雖然值得提倡，但方式必須是急中帶穩(wěn)。

 　　雷士照明總裁吳長江近日在接受媒體采訪時表達過這樣一個觀點：LED行業(yè)過去走了不少彎路。的確，近些年來LED行業(yè)一直給人兵荒馬亂的感覺，傳統(tǒng)照明紛紛上馬LED，業(yè)外家電、汽車大鱷甚至制糖廠都挺身而入這個本已夠“熱鬧”的搶食大戰(zhàn)中，最近更是傳出李嘉誠、黃渤成為繼吳宗憲后投資LED的名人消息，令人感慨。 　　此外，產(chǎn)業(yè)鏈中的各個環(huán)節(jié)似乎都在各自為戰(zhàn)，新的廠家、新的賣場、新的經(jīng)銷商，一批批地涌現(xiàn)，但能出類拔萃并不是那么容易的事，有些項目剛出現(xiàn)時聲勢浩大，一段時間后又似乎人間蒸發(fā)了。再之后便能聽到倒閉、轉(zhuǎn)賣或經(jīng)營慘淡的消息。新技術(shù)、新模式層出不窮，但真材實料有多少，尚不可考究。 　　行業(yè)之亂，根源在于行業(yè)中各個組成元素的渾水摸魚。有些企業(yè)蜂擁而上是為了趁著行業(yè)尚處于標準未完善、規(guī)格不統(tǒng)一、指標仍模糊、市場尤混亂的狀況下，痛痛快快地賺一筆。于是想要通過“彎道超車”方式達到事半功倍效果的企業(yè)便不在少數(shù)。山寨仿冒、蹭騙財補、偷工減料等現(xiàn)象在LED行業(yè)并不鮮見。 　　億光照明總經(jīng)理吳正喆就曾經(jīng)說過：“很多人不愿意費勁做品牌，想彎道超車，于是就有了山寨，有了吳長江LED。”想要借助已有一定知名度的品牌來打響自己的新品牌，這種打“擦邊球”的方式，會引來什么樣的“關(guān)注”？會給大眾留下什么樣的印象尚且不論，也不必上升到法律道德層面來批判，但首先，品牌的根基牢不牢，技術(shù)有沒有，研發(fā)實力如何？一連串構(gòu)成品牌能成功霸占市場的因素，并不是這種“彎道超車”能夠補足的。 　　在經(jīng)營模式上，一些企業(yè)想要走“彎道”，未曾將自己本已建立的渠道做扎實、做透徹，就想另開新渠道。先玩專賣，忽而又轉(zhuǎn)向合營；忽而做代理，忽而做直營；批發(fā)與直供并存，連鎖與商務(wù)共進，孰輕孰重不分，上線下線交叉矛盾……折騰得不可開交。投入很大受益有限，再加上人力物力的耗損，很快就筋疲力盡。這種自殺式的經(jīng)營，葬送了許多企業(yè)的前途。 　　至于產(chǎn)品制造，一直是照明燈飾行業(yè)為外界人士所詬病的因素之一。歷年來各個地區(qū)、各個項目抽檢結(jié)果顯示，產(chǎn)品不合格率不斷刷新，一些頗具知名度的企業(yè)也榜上有名。外觀花樣不少，宣傳噱頭也夠強，但質(zhì)量問題、售后服務(wù)問題卻仍停留在難堪一擊的層面上。想要通過吸引人的理念來實現(xiàn)“彎道超車”，首先質(zhì)量要過關(guān)。筆者就曾聽一些業(yè)外朋友談過，他們曾使用過某知名品牌的LED燈具，不到兩年果斷換回節(jié)能燈——因為產(chǎn)品實際與宣傳口號不相符，省電性能難察覺之外，不到一年便出現(xiàn)死燈現(xiàn)象。 　　要知道，彎道超車的成功，是建立在技術(shù)扎實、車身穩(wěn)固、時機準確、速度把控得當?shù)榷喾N因素之上的，存在一定的風險，如果操作不當，很可能會摔死。此種情況下，寧愿穩(wěn)妥一些，甚至被其他人甩得遠一些，問題也不大，留得青山在不愁沒柴燒，找準時機還可以再超越。 　　回歸LED行業(yè)中來討論，即企業(yè)人對自己企業(yè)行為的風險要有準確的預估，并綜合考量自身實際情況，切忌激進。冒險精神雖然值得提倡，但方式必須是急中帶穩(wěn)。