訊：順風(fēng)光電并購(gòu)無(wú)錫尚德，始終是這段時(shí)間以來(lái)中國(guó)光伏業(yè)界的焦點(diǎn)話題。一家產(chǎn)能僅200MW、名不見(jiàn)經(jīng)傳的“小字輩”企業(yè)，吞下這產(chǎn)能近2000MW的光伏大廠，稱之為“蛇吞象”并不為過(guò)。震撼也好、感慨也罷，很多光伏人還有著相同的疑惑：光伏新政不是一直倡導(dǎo)“保大棄小”么？正常的兼并重組不應(yīng)該是“大魚吃小魚”么？為什么這起并購(gòu)案卻徹底打破了這些常理？其實(shí)，正如中國(guó)的那句古話“有心栽花花不開(kāi)、無(wú)心插柳柳成蔭”，行業(yè)的走向并非總能與政策合拍，有時(shí)候甚至?xí)�背道而馳。當(dāng)然，市場(chǎng)也會(huì)有失靈的時(shí)候，但如果政策失靈，更應(yīng)該反思的是政策本身。“保大棄小”真的是一劑良藥么？“蛇吞象”是偶然還是必然？或許，只有理清這些問(wèn)題，我們才能更精準(zhǔn)地把握中國(guó)光伏業(yè)的復(fù)蘇路徑。

未來(lái)發(fā)展方向。這也是如今很多光伏人所知的“保定秘會(huì)”。也就在這一場(chǎng)合，各大部委人士一致定調(diào)，今后對(duì)光伏企業(yè)的救助與扶持將采取“有保有壓”、“保大棄小”。從此，“保大棄小”便成為貫穿光伏新政出臺(tái)始終的基調(diào)和導(dǎo)向。

、中能、尚德電力、英利、天合光能和晶澳太陽(yáng)能；“六小”則包括阿特斯、晶科太陽(yáng)能、陽(yáng)光電源、中電光伏、新奧能源和昱輝陽(yáng)光。而眼下嶄露頭角的順風(fēng)光電，并未出現(xiàn)在這一名單中，也就無(wú)緣這一定向救助。

　　現(xiàn)實(shí)有時(shí)候就是這么黑色幽默。去年的“六大”今猶在，只是朱顏改。尚德電力終究還是沒(méi)有保住核心資產(chǎn)無(wú)錫尚德，諷刺的是國(guó)開(kāi)行當(dāng)年大手一揮批出的大筆貸款，如今大多成為無(wú)錫尚德背負(fù)的爛賬，還要等接盤方順風(fēng)光電來(lái)慢慢償付；而賽維LDK要不是順風(fēng)光電的控制人鄭建明施以援手，恐怕也難逃破產(chǎn)厄運(yùn)。這樣看來(lái)，順風(fēng)光電的“蛇吞象”，不妨可以看作是一個(gè)光伏業(yè)“屌絲”抱回“白富美”的逆襲傳奇。

　　那么，這出正在上演的光伏勵(lì)志劇中，順風(fēng)光電的逆襲究竟只是運(yùn)氣好？還是代表了某種必然的結(jié)果？要回答這個(gè)問(wèn)題，我們不妨把目光轉(zhuǎn)移到家電行業(yè)。本世紀(jì)初，由于企業(yè)品牌眾多、良莠不齊，國(guó)家對(duì)家電行業(yè)也曾進(jìn)行過(guò)類似的“保大放小”調(diào)整。吊詭的是，作為政府曾經(jīng)著意保護(hù)的大企業(yè)，當(dāng)年的熊貓、黃河等這些品牌如今早已湮沒(méi)無(wú)聞；而當(dāng)時(shí)被歸入“放小”行列的創(chuàng)維和TCL，如今已是海內(nèi)外公認(rèn)的家電龍頭。也就是說(shuō)，“保大”的基本上全部破產(chǎn)，“放小”的則基本逆襲成功。

　　如果我們能夠確認(rèn)，當(dāng)前的中國(guó)光伏業(yè)正在復(fù)制家電行業(yè)曾經(jīng)走過(guò)的成長(zhǎng)路徑，那么順風(fēng)光電的逆襲、尚德的敗落，就是一種宿命般的必然；在可預(yù)見(jiàn)的未來(lái)，類似的“蛇吞象”還會(huì)繼續(xù)上演，更多的光伏“屌絲”將躋身新貴行列。光伏行業(yè)的兼并重組、深度整合固然不可避免，也并非所有大企業(yè)都失去了競(jìng)爭(zhēng)力，但“保大棄小”的政策是否需要反思和調(diào)整，理應(yīng)成為所有光伏人需要直面和冷靜思考的問(wèn)題。