在《web3：一場概念游戲》與《web3：賽博資本主義的誕生》中，我們討論了將“可擁有”當(dāng)作web3新技術(shù)愿景的核心，實際上是一種違背常識的荒謬文字游戲。

       這種將意識形態(tài)“技術(shù)化”的嘗試不僅是脆弱的，還是危險的——將技術(shù)主義與蒙昧資本主義的結(jié)合，不僅會帶來資本主義的過度膨脹，還會進一步加深人在資本主義中的異化。

       但即便如此，依然有人堅信web3在技術(shù)主義的成功，認為web3的一些金融化的傾向?qū)嶋H上幫助吸引了大量的資金和人才投入到區(qū)塊鏈建設(shè)。

       本篇文章，我們將進一步討論web3背后的技術(shù)悖論——為什么這種意義上的web3不僅對于社會是有害的，對于他們所捍衛(wèi)的區(qū)塊鏈技術(shù)同樣也是一種損害。

       陳舊又失控的鏈

       一個必須要強調(diào)的事實是，雖然web3只是在過去幾年成為了現(xiàn)象級的話題。但區(qū)塊鏈早不是一個新技術(shù)了。

       以2008年，中本聰關(guān)于比特幣論文開始計算，區(qū)塊鏈技術(shù)已經(jīng)發(fā)展了14年了。從2009年人們開始實踐中本聰論文開始，比特幣已經(jīng)在這個星球存在了13年了。

       如果你對IT行業(yè)的13年沒有什么特別的概念，那我們可以看看過去13年發(fā)生了什么：

       手機內(nèi)存從128M，變成了512G；芯片制程從40nm變成了3nm；

       居民帶寬從1M變成了1000M；手機通信網(wǎng)絡(luò)從2G變成了5G；

       iPhone從1出到了14；

       騰訊營收從70億變成了5600億；

       但是web3中的區(qū)塊鏈系統(tǒng)呢，實際上大致就進步了三代：

       比特幣（2008）→以太坊（2013）→Solona（2018）等新公鏈。

       而且上述三代公鏈，并不完全是一個發(fā)展承接的關(guān)系。比特幣依然是世界的底層資產(chǎn)，最大的資金池。幾乎所有主流平臺都要找它跨鏈，而以太坊次之。

       比特幣“事實性”地統(tǒng)治了web3整整13年時間。之所以說這是“事實性”的，是因為這個時間甚至遠遠長于區(qū)塊鏈web3概念存在的時間。

       這是因為比特幣是一個超級技術(shù)嗎？

       顯然不是，在目前的技術(shù)條件下，比特幣的系統(tǒng)顯得原始而笨重。相比于目前簡單高效的中心化交易系統(tǒng)，比特幣幾乎是一個Dos級別的產(chǎn)品。web3世界每年要花費巨大的成本，來維持比特幣的增長系統(tǒng)和交易系統(tǒng)。

       拋開你之前根本買不到的顯卡不談。今年上半年有研究機構(gòu)統(tǒng)計，目前人類僅在比特幣挖礦這一件事情上，每年就要耗費1490億度電。

       如果你對1490億度電，沒有什么特別的概念，我們可以做一個簡單的類比：

       ·按我國人均生活用電量是878度（2020年）計算，相當(dāng)于1.7億中國人一年的生活用電，相當(dāng)于1.5個三峽大壩的發(fā)電量。按照國家排名，它與越南相當(dāng)，大概在全球排名第25位；

       ·如果按照我國8毛錢一度的社會電價均攤，相當(dāng)于1200億人民幣電費。這意味著僅比特幣挖礦轉(zhuǎn)換的社會電力成本，就與我國2020年公有云市場總規(guī)模相當(dāng)，等于A股市場6個月的印花稅；

       但如此耗費資源的一套龐大交易系統(tǒng)，它的交割效率卻像回到了“電報時代”。

       每一筆交易需要8-10分鐘的等待時間，才能完成貨幣交割。

       在交割過程中，還將順帶產(chǎn)生一筆不菲的“手續(xù)費”（Gas）。這筆手續(xù)費將用來支付礦場用來購買顯卡、電費的賬單和滿足挖礦產(chǎn)業(yè)鏈的巨額利潤。

       這很容易讓人產(chǎn)生一種割裂感：

       一方面，web3在嘗試講述美好的技術(shù)愿景，但落地的方式卻笨重不堪；另一方面，web3在不斷推動區(qū)塊鏈的落地發(fā)展、大談自己在IT發(fā)展中的革命性角色。

       但當(dāng)真的考察時web3技術(shù)時，它甚至無法對自己最陳舊的技術(shù)動刀。反而任由一個笨重技術(shù)框架，在主流價值觀都在討論環(huán)境保護、區(qū)域貧困的時候，肆無忌憚地吞噬掉人類的資源。

       它只對異己革命，卻缺乏進行基本的自我革命的能力，這似乎不是一個“革命者”該有的精神。

       web3的“城市更新”

       為什么會出現(xiàn)這樣的矛盾？這與web3獨特的技術(shù)發(fā)展邏輯有關(guān)系。

       web2時代的數(shù)據(jù)系統(tǒng)，像是一個不斷成長的小孩。

       以IOS為例，蘋果公司可以通過熱更新、甚至整體系統(tǒng)迭代，來不斷讓IOS系統(tǒng)處于持續(xù)的算力升級版本。所以每一代新手機的發(fā)布，都會有新的IOS系統(tǒng)出現(xiàn)，進而讓手機終端的體驗可以匹配不斷發(fā)展的硬件算力。

       這就是所謂的安迪-比爾定律，硬件提高的算力，會被軟件系統(tǒng)迅速吃掉，進而實現(xiàn)軟件和硬件的良性滾動增長。

       像安迪-比爾這類可預(yù)測的發(fā)展模式，讓整個web系統(tǒng)呈現(xiàn)了一種技術(shù)發(fā)展的秩序感，解決了算力冗余帶來的效率停滯，同時也推動了整個web軟件層面的大繁榮、保證了web世界兩條腿的協(xié)同發(fā)展。

       但是web3的邏輯卻不同，它的發(fā)展像是大城市的擴張。

       這與其鮮明的去中心化屬性有關(guān)系。當(dāng)比特幣誕生以后，就成為一個獨立于任何實體的數(shù)據(jù)體，沒有任何一個實體可以給比特幣打補丁。

       所以web3的開發(fā)者只能通過在比特幣基礎(chǔ)上做一些嵌套，或者干脆重新修一個技術(shù)更先進的鏈，然后通過跨鏈的方式把兩個鏈聯(lián)系在一起。這就是后來的以太坊和Solona。

       這與我們過去幾十年大城市的城鎮(zhèn)化建設(shè)很像。

       比特幣像是城市中的老城區(qū)，類似北京東城區(qū)胡同。隨著北京的發(fā)展，人口規(guī)模開始攀升，胡同的交通顯然無法容納北京現(xiàn)代都市的通勤需求，因此我們需要“城市更新”。

       但老城區(qū)的拆遷成本高昂，它不僅會付出龐大的資金代價、法務(wù)成本，還會破壞老城市的風(fēng)貌。更重要的是，在web3世界里，我們甚至沒有一個真正意義上對“城市”負責(zé)的管理者來執(zhí)行這項操作。

       所以我們會在望京、通州、西二旗等地，按照完全滿足現(xiàn)代性城市需求的規(guī)劃方式，依次建立不同的新中心。

       這些新城市的規(guī)劃、交通容量相比胡同都有了顯著的改善，也有更好的發(fā)展?jié)摿�。所以很快他們就成為了新興企業(yè)和新產(chǎn)業(yè)白領(lǐng)階層聚集的地方。相應(yīng)的，“地產(chǎn)價格”，也就是幣的價格也有了上升。

       而兩個城區(qū)之間呢，則通過快速交通網(wǎng)絡(luò)（跨鏈）聯(lián)系在一起，實現(xiàn)資源相互流通。

       于是老城區(qū)的人會去新區(qū)買房、工作甚至創(chuàng)業(yè)，享受更好的發(fā)展條件；而新區(qū)人民賺了錢了，也會去購置老城區(qū)的“學(xué)區(qū)房”，圖個安穩(wěn)。

       而這就是目前web3中不同鏈條之間的競爭格局。比特幣是基石，價格最高而相對穩(wěn)定。即便DeFi灰飛煙滅了，它也會是web3中最后一個崩盤的非穩(wěn)定幣。

       但老城區(qū)的住房雖然矮小、配套也老舊，但對住房和商鋪等空間需求又很旺盛。于是就會出現(xiàn)類似的“群租房”、“違建加蓋”等“城市亂象”。

       在web3世界，一些嫌棄技術(shù)效率太低、底層延展性差的人，會在資產(chǎn)的基礎(chǔ)上做一些嵌套。但這些“加蓋房”帶來的問題，可能會超過對過時規(guī)劃的危害，也算是完美融合了web2和web3的缺點。

       比如NFT（Non-Fungible Token非同質(zhì)化代幣）大流行以后，就會有F-NFT（可拆分NFT），用同質(zhì)化的代幣思路，來拆解非同質(zhì)化的代幣……

       DeFi（Decentralized Finance 去中心化金融）流行的時候，就會有CeDeFi（Cenctralized DeFi中心化的“去中心化金融”）出現(xiàn)，來幫助錢包簡化用戶持有貨幣時遇到的麻煩，并逐步建立自己的衍生品體系。

       這大概是獨屬于web3世界的，奇特的技術(shù)景觀。

       如果一個不了解的人，看到這些相互矛盾的技術(shù)名詞時，大概會覺得web3和自己總有一個神經(jīng)失常了。

       而由于比特幣過于龐大、沉淀資產(chǎn)過于多，以至于web3無法拋棄比特幣。這在中心化網(wǎng)路中是很難想象的，龐大存量用戶規(guī)模在web2一直是技術(shù)的加速器、卻在web3成為了某種意義上的減速器，遲滯了底層技術(shù)迭代在web3世界中的速度。

       web3到底該屬于誰

       從全球范圍內(nèi)來看，地理的城市更新，實際上帶來了財富在物理空間上的不平衡。這是物理空間本身的局限性帶來的，是短時間內(nèi)難以解決的世界性難題。

       作為一個互聯(lián)網(wǎng)的數(shù)字技術(shù)，它“人為地”創(chuàng)造這個“難題”。

       它在沒有“領(lǐng)土”的互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)中，真正意義上創(chuàng)造出了一套“領(lǐng)土”。我們在《web3：賽博資本主義的誕生》中，其實也已經(jīng)討論了類似的內(nèi)容。我們認為這是先入者對后入者的變相資源壟斷。

       而正是這種帶有“壟斷性”的愿景，吸引了大量投機者的加入。

       這導(dǎo)致這套“記賬式解決方案”形成了一種畸形：

       它的存在原本是為了打破中心化節(jié)點的壟斷，但卻形成了新的去中心化的壟斷；

       而相比于前者可以用監(jiān)管等手段、代碼規(guī)范和升級加以調(diào)整，后者在底層代碼的意義上更加積重難返；

       它原本是為了下一代互聯(lián)網(wǎng)打開新世界的大門，但現(xiàn)在卻成為了服務(wù)少數(shù)投機者的工具，至今難以開發(fā)出哪怕一款全民性的Dapp軟件。

       也許有人會質(zhì)疑這種觀點，在他們看來區(qū)塊鏈已經(jīng)擁有了數(shù)億的廣義上的參與者，它本身已經(jīng)擁有了足夠龐大的用戶群體。

       但如果我們仔細觀察它的用戶結(jié)構(gòu)，就會發(fā)現(xiàn)其實沒有那么簡單，web3的參與者在階層屬性上有極高的同質(zhì)性：

       web3的參與者中，幾乎全部都是由城市的中產(chǎn)階級及以上的，現(xiàn)代資產(chǎn)階級參與。即便有X2N游戲的最普通勞動者的參與者，他們也都是處在游戲最邊緣的位置。

       而“中產(chǎn)階級狂熱”并不是一個理所應(yīng)當(dāng)?shù)氖虑�，也不能簡單歸因于中產(chǎn)階級的信息接收能力更強。

       以X2N為例，在過去的十幾年互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展歷史中，它原本是大量下沉軟件的“簽到”和“分成”工具。比如拼多多“走路賺錢”、閱讀軟件和短視頻的廣告分成，目標都是海量的下沉市場。

       但現(xiàn)在，X2N顯然已經(jīng)成為了web3目前最成功的應(yīng)用之一了，兩群人在平行宇宙里，干著差不多的事情。

       二者最大的區(qū)別在于，StepN的獎勵數(shù)萬倍于拼多多走路，玩法還要比拼多多復(fù)雜數(shù)百倍。而拼多多起碼有邏輯嚴密的、基于平臺日活的算法效率邏輯；StepN則是在做一場近乎用戶與用戶之間的零和游戲。

       像StepN一樣，web3創(chuàng)造了大量復(fù)雜的、專屬的名詞，營造出了一種精英感；涌動的資金，讓財富的刺激維度幾何式的增加。這兩者的結(jié)合，讓中產(chǎn)階級玩家擁有了“洞察未來，又獲得財富”的雙重快感。

       相比之下，底層勞動者既沒有參與投機的金錢，也沒有辦法很快建立起對這套陌生體系的信任。

       但這并不能完全解釋“中產(chǎn)階級狂熱”。普通投資者的“狂熱”背后往往隱藏著極強一致性的價值觀：

       他們都有一點積蓄，同時又崇拜金錢，是自由市場的信徒，認為錢可以解決人生中存在的大量“不舒適”。

       他們幾乎是DeFi完美的目標人群。

       我們在《web3：一場概念的游戲》與《web3：賽博資本主義的誕生》其實大量強調(diào)了，web3根植于一種私有產(chǎn)權(quán)保護的價值觀。web3強調(diào)通過徹底的數(shù)據(jù)私有化，來解決web2中遇到的困頓。

       而還有什么比那些強烈金錢崇拜的中產(chǎn)階級，對于完美的私有財產(chǎn)制度有更加敏感的情感訴求呢？

       這種情感訴求，實際上利用了部分中產(chǎn)階級底層的不安全感與在現(xiàn)代社會中的惶恐，沒有什么人比他們更清楚自己在經(jīng)濟體系中，帶有的深層次的不確定：

       ·“狗屎工作”的泛濫：每天不知意義的忙碌會帶來極大的痛苦；

       ·無數(shù)種“階級跌落”的方式： 疾病、失業(yè)、詐騙、失敗的投資、落后的子女教育、上漲的房地產(chǎn)稅和通貨膨脹，都會帶來極大的家庭恐懼。

       每個人都能感受到這種痛苦，但目力所及的解決方案只有“上岸”，實現(xiàn)所謂的財富自由。

       而在web3中，對金錢的崇拜還會加上一層技術(shù)崇拜的外衣，讓這種崇拜看起來更有道德感——人人都知道世界首富馬斯克要改變?nèi)祟悾�但誰還記得現(xiàn)代火箭發(fā)明者叫做羅伯特·戈達德。后者對人類的貢獻，不應(yīng)該次于前者，但收獲的崇拜顯然不在同一個量級。

       沒錯，DeFi給了他們虛幻的答案和短暫的安慰。

       但這種“答案”遲早會到達一個拐點的：

       如果web3的參與者依然保持極強的同質(zhì)性，那么吸引資金的規(guī)模與參與人數(shù)越來越多，未來潛在的玩家就會越少。游戲從一個增量模型，徹底淪為一個存量博弈的賭場。那么只有真正的早期玩家，可以從中獲利。

       忘掉Token吧

       無論是web3的支持者，還是批評者，都認同區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)該服務(wù)于人類的整體的技術(shù)進步和發(fā)展。

       它應(yīng)該讓網(wǎng)絡(luò)更安全、更有效率，而不是讓資本更放蕩而沒有秩序

       它應(yīng)該服務(wù)人類多數(shù)人的共同利益，而不是滿足少數(shù)人膨脹的野心與狂熱；

       它應(yīng)該是包容的、對后來者有準入友好的，而不是砌一堵高墻，讓后入者為先入者變相繳納高昂的進場費；

       因此，它也應(yīng)該能自我成長的技術(shù)，而不是故步自封的圈地游戲。

       但我們所有的批判其實都是基于在區(qū)塊鏈生長出來的畸形愿景，而非基于技術(shù)的。區(qū)塊鏈本身可以有很多現(xiàn)實場景的應(yīng)用。

       比較老生常談的話題，例如解決隱私安全、 信任問題導(dǎo)致的 數(shù)據(jù)孤島等：

       利用區(qū)塊鏈技術(shù)能 夠輔助信息脫敏，無需上傳所有的身份數(shù)據(jù)信息完成驗證，可以 大幅減少近期因為信息不規(guī)范而導(dǎo)致的頻繁隱私泄露 ；此外， 品牌、渠道商等不同主體間對于數(shù)據(jù)缺乏信任感， 拒絕完全共享數(shù)據(jù)，進而出現(xiàn) 人為 的 數(shù)據(jù)孤島 ，而區(qū)塊鏈可以輔助解決數(shù)據(jù)信任的問題。

       此外，一些面向未來大規(guī)模實時網(wǎng)絡(luò)需求，也可能會用到區(qū)塊鏈技術(shù)。

       將邊緣計算與區(qū)塊鏈結(jié)合，理論上擁有了降低中心化網(wǎng)絡(luò)復(fù)雜的潛力， 為人類更大規(guī)模的數(shù)字化創(chuàng)造多一種可能性 —— 最終可能可以成為解決元宇宙“零延遲”的重要解決方案 之一 。

       無論哪一個方向，似乎跟現(xiàn)在幣圈式的token沒有必然的聯(lián)系。而他們共同的方向，其實都是在推進人類社會朝向數(shù)字化的深水區(qū)邁進。

       而既然是數(shù)字化的深水區(qū)，其實就必不可少與 更多的真實場景 、更多復(fù)雜的問題結(jié)合在一起。

       以車機區(qū)塊鏈為例 ，在未來智能交通中必然面臨“車路協(xié)同”，但全球范圍內(nèi)的車和路都有不同的運營主體，要讓這些數(shù)據(jù)相互信任就可以用到區(qū)塊鏈。

       但要做到這種協(xié)同，至少需要滿足好幾個技術(shù)的協(xié)同——首先我們需要一個合適的數(shù)據(jù)設(shè)備，它必須可以適配大部分的車輛系統(tǒng)，符合不同車型的空間利用、不同的中控布局和溫度；還有 考慮不同路況下的數(shù)據(jù)帶寬能力、 在弱通信場景下的可靠性，以及設(shè)備本身的 加密性能是否優(yōu)秀。

       所以它必然是一個軟硬件一體的解決方案。

       其次，這套綜合解決方案，必須要符合 車企大規(guī)模配置的成本與效益比 。無論是比特幣還是Solona，顯然都不能符合工業(yè)企業(yè)對效率的追求——所以它還需要包括邊緣計算、中心計算的方式來進行輔助。

       而這才是人類在過去三十年中，數(shù)字化進程的基本解決框架——軟硬件一體，符合生產(chǎn)力的效率訴求，帶來真實可靠的生產(chǎn)力價值。

       通過上述場景性應(yīng)用的簡單例子，我們或許可以得出以下幾點啟發(fā)：

       （1）僅靠區(qū)塊鏈自己，解決不了區(qū)塊鏈想要解決的大問題。

       區(qū)塊鏈應(yīng)該參與到深度的技術(shù)融合中，與邊緣計算、底層算力設(shè)計、通信技術(shù)、硬件終端、中心化節(jié)點的云計算相結(jié)合，形成一個綜合性的解決方案，針對性地解決場景中遇到的問題。

       而如果過于崇拜區(qū)塊鏈本身，甚至將其加入大量的社會價值觀的成分、變成一種由技術(shù)主義者臆想出來的烏托邦，就會進入到無法預(yù)見、南轅北轍的烏托邦陷阱中。

       （2）帶有明確生產(chǎn)關(guān)系的市場邏輯，才是檢驗區(qū)塊鏈發(fā)展的最好標準。

       一個技術(shù)是否經(jīng)濟、可靠、創(chuàng)造了增量價值，B端企業(yè)用不用才是最好的考官。 如果自己玩自己的，沒有人為技術(shù)真正付費，那就最終只是一場資本主義的內(nèi)卷，一次貨幣的自我吞噬。

       如果從這個角度出發(fā)，再回看Token只是用最簡單的場景，“就事論事”地簡單使用了區(qū)塊鏈，它甚至沒有跳出13年前中本聰?shù)恼撐模?br />
       它的場景使用人群極致簡單：人類的錢包；

       它擁有最廣泛的設(shè)備基礎(chǔ)：隨身攜帶的手機；

       它的數(shù)據(jù)需求是極致簡單：只有買入和賣出；

       它也無需考慮運行成本的問題：只要幣的價格足夠高昂，就永遠可以用天價的社會成本去填；

       這就是區(qū)塊鏈最初級，甚至初級到簡陋的應(yīng)用場景。

       這有點像技術(shù)主義下“佛祖指月”的典故：

       如果說13年前，中本聰為人類IT發(fā)展打開了一扇窗，它舉起了一根手指頭，指向了一片星程大海。那么在過去的13年里，有一群狂熱的人，正在極盡所能地“優(yōu)化”那根指向了星程大海的手指頭。

       這種嘗試之狂熱，以至于影響了專注產(chǎn)業(yè)區(qū)塊鏈、融合技術(shù)發(fā)展的從業(yè)者數(shù)量，遲滯了人們奔向月亮的進程。

       站在這個角度來說，區(qū)塊鏈應(yīng)用的全球競爭，其實才剛剛開始。

       以中國為代表的，在IT和產(chǎn)業(yè)都具有雙重優(yōu)勢的科技主場，創(chuàng)業(yè)者反而更應(yīng)該承擔(dān)起探索人類數(shù)字化的重任，而不是陷入某種“自怨自艾”。

       我們擁有得天獨厚的優(yōu)勢：

       擁有最多、最全的潛在分布式計算場景；各類場景中應(yīng)該有全球最大的分布式計算需求的設(shè)備量；

       擁有全球TOP2豐富的、久經(jīng)市場考驗的軟件&系統(tǒng)儲備人才和技術(shù)公司儲備；

       如果要論，通過軟硬件綜合解決方案 提供規(guī)模化、高性價比解決方案 ，還有誰比中國更具有發(fā)展的潛力呢？

       畢竟總有人 應(yīng)該率先完成行業(yè)驗證，再向全球進行軟硬件的輸出和普及。讓全球區(qū)塊鏈從業(yè)者能看到，好好做落地其實也是可以有錢掙的。

       而 為全球第二大的數(shù)字人才聚集地、最大的工業(yè)國、最成熟的數(shù)字硬件產(chǎn)業(yè)鏈、最大的城市國家、也是未來最大的消費市場，中國沒有理由會缺席這 未來的 數(shù)字化新浪潮。