《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》指出，完善主要由市場(chǎng)決定價(jià)格的機(jī)制。凡是能由市場(chǎng)形成價(jià)格的都交給市場(chǎng)，政府不進(jìn)行不當(dāng)干預(yù)。推進(jìn)水、石油、天然氣、電力、交通、電信等領(lǐng)域價(jià)格改革，放開競(jìng)爭(zhēng)性環(huán)節(jié)價(jià)格。

價(jià)格改革大多集中于能源能域，中國經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)理事劉滿平在接受記者專訪時(shí)就指出能源價(jià)格機(jī)制是能源市場(chǎng)體系建設(shè)的重點(diǎn)與核心，能源體制的改革的最佳突破口應(yīng)放在能源價(jià)格形成機(jī)制改革上。只有能源價(jià)格機(jī)制理順了，才能吸引更多的資本進(jìn)入能源行業(yè)，才能為打破行業(yè)壟斷和實(shí)現(xiàn)充分競(jìng)爭(zhēng)提供制度上的保障。

破行政壟斷為改革前提

記者：能源行業(yè)作為國有經(jīng)濟(jì)非常集中的行業(yè)，其發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)的所需要的基礎(chǔ)和條件是怎樣的？非公有制經(jīng)濟(jì)目前在能源行業(yè)的地位如何？

劉滿平：非公有制經(jīng)濟(jì)在能源各個(gè)領(lǐng)域的地位和實(shí)力不一樣。從三個(gè)行業(yè)比較來看，煤炭行業(yè)生產(chǎn)集中度低，是一個(gè)相對(duì)開放的競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，市場(chǎng)化程度處于最高水平，非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)較好。油氣行業(yè)由于嚴(yán)格的市場(chǎng)準(zhǔn)入限制，無論是上游資源配置、開采、中游加工還是終端銷售網(wǎng)絡(luò)都基本形成三大國有石油公司寡頭壟斷的市場(chǎng)格局。

電力行業(yè)可以說是所有能源行業(yè)中市場(chǎng)化程度最低、競(jìng)爭(zhēng)程度最差、非公有制經(jīng)濟(jì)地位最低的部分。到目前為止，我國還沒有真正形成發(fā)電、輸電、配電和售電等四個(gè)環(huán)節(jié)分開，后三個(gè)部分仍融合在一起。

記者：能源行業(yè)發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)，目前還有哪些制度和政策性的障礙？

劉滿平：我覺得主要有三個(gè)方面的障礙，首先是法律法規(guī)限制，市場(chǎng)化改革的配套措施跟不上。一是法律法規(guī)建設(shè)跟不上，規(guī)范市場(chǎng)行為的制度不完善。如至今沒有出臺(tái)《石油法》、《天然氣法》，現(xiàn)有的《煤炭法》、《電力法》與現(xiàn)狀不匹配，至于規(guī)范市場(chǎng)行為的《反壟斷法》、《反暴利法》更無從說起。二是政府管理體制變革不適應(yīng)市場(chǎng)化的要求。有改革的意向，但改革的速度太慢，在取消行政壟斷、加強(qiáng)安全生產(chǎn)、保護(hù)生態(tài)環(huán)境等方面的力量卻相對(duì)薄弱。

其次是傳統(tǒng)體制障礙。2005年，國務(wù)院就發(fā)布了《關(guān)于鼓勵(lì)支持和引導(dǎo)個(gè)體私營等非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的若干意見》，明確提出允許非公有資本進(jìn)入壟斷行業(yè)和領(lǐng)域，在電力、石油行業(yè)等領(lǐng)域。但國家對(duì)民營企業(yè)的發(fā)展更多地停留在“口號(hào)”形式上，甚至出臺(tái)了自相矛盾的公共政策，出現(xiàn)兩個(gè)相互“打架”的紅頭文件。

第三是非公有經(jīng)濟(jì)自身的缺陷。雖然我國民營經(jīng)濟(jì)獲得強(qiáng)勁的發(fā)展，但不少民營企業(yè)存在經(jīng)營管理體制不健全、現(xiàn)代企業(yè)制度缺失、決策隨意化、人才短缺，技術(shù)開發(fā)薄弱等問題。這些問題的存在導(dǎo)致民營企業(yè)往往急于收回投資，不可避免地產(chǎn)生一些負(fù)面效應(yīng)，造成資源的破壞。

國有資本仍將占控股地位

記者：您認(rèn)為，有哪些方式可以引導(dǎo)能源行業(yè)混合所有制經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展？

劉滿平：針對(duì)上面的分析，我們采用以下幾種方式。首先破除行政壟斷，為民營資本全面進(jìn)入掃除體制障礙；加強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)的培育，制定落實(shí)市場(chǎng)秩序的規(guī)范和各項(xiàng)改革措施；推動(dòng)能源定價(jià)的市場(chǎng)化改革是民營資本進(jìn)入能源行業(yè)的核心，政府應(yīng)轉(zhuǎn)變角色，不能直接定價(jià)，只能進(jìn)行價(jià)格監(jiān)管。

其次，建立開放競(jìng)爭(zhēng)的能源市場(chǎng)，必須以“開放競(jìng)爭(zhēng)”取代“封閉競(jìng)爭(zhēng)”。鼓勵(lì)新企業(yè)進(jìn)入和新技術(shù)使用；改革當(dāng)前國有能源企業(yè)經(jīng)營體制，實(shí)行以產(chǎn)權(quán)制度為核心內(nèi)容的改革；優(yōu)化能源產(chǎn)業(yè)組織結(jié)構(gòu)，不能將破除目前的壟斷局限于在對(duì)原有企業(yè)的“分拆”層面上，而是著眼于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和是否有利于新企業(yè)的進(jìn)入；建立統(tǒng)一的國內(nèi)能源市場(chǎng)，不能將不同的能源產(chǎn)品市場(chǎng)分割開來，并逐步與國際市場(chǎng)接軌。

再次，民企與政府雙管齊下，解決資源破壞與污染問題。無論是什么企業(yè)，只要生產(chǎn)就必須清潔生產(chǎn)。

最后,發(fā)展多元化的融資形式，破解融資瓶頸。能源行業(yè)資金密集的特征決定了其進(jìn)入壁壘高，民營資本進(jìn)入能源行業(yè)需要金融機(jī)構(gòu)的大力支持，除了爭(zhēng)取銀行貸款外，還應(yīng)通過私募或風(fēng)投基金、政府投資、協(xié)會(huì)支持等來獲取資金支持。政府應(yīng)轉(zhuǎn)變職能，加快政府風(fēng)險(xiǎn)投資模式的制度化進(jìn)程，行業(yè)協(xié)會(huì)在解決融資難方面也將發(fā)揮重要作用。

記者：能源行業(yè)同時(shí)又是“關(guān)系國家安全、國民經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)”，這就使得區(qū)分競(jìng)爭(zhēng)性業(yè)務(wù)和公益性業(yè)務(wù)上存在困難。我們應(yīng)該如何認(rèn)識(shí)這個(gè)問題？

劉滿平：能源主體的市場(chǎng)準(zhǔn)入問題是我國在實(shí)踐中最大的難題。根據(jù)三中全會(huì)提出的原則，我國能源行業(yè)市場(chǎng)化改革目前來看是“有限度、有根據(jù)地開放能源市場(chǎng)”。

從能源行業(yè)特性看，上游勘探、中游運(yùn)輸具有戰(zhàn)略安全以及自然壟斷特性，其他環(huán)節(jié)原則上都可以放開，因此，我個(gè)人判斷，即使競(jìng)爭(zhēng)性環(huán)節(jié)放開后，我國還會(huì)實(shí)行國有資本控股為主體的投資產(chǎn)權(quán)制度，國有企業(yè)還會(huì)繼續(xù)維持控股地位。而像輸電、油氣輸送等方面不會(huì)允許其它資本進(jìn)入。

“公益性業(yè)務(wù)”概念的提出，主要是決策者擔(dān)心能源市場(chǎng)化改革可能帶來增加能源產(chǎn)品波動(dòng)性的風(fēng)險(xiǎn)，而應(yīng)對(duì)這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)，關(guān)鍵在于政府和能源部門共同建立和完善一個(gè)保障機(jī)制。具體包括建立能源價(jià)格波動(dòng)的補(bǔ)償機(jī)制，政府通過稅收補(bǔ)貼的手段降低社會(huì)福利的總損失；實(shí)行能源儲(chǔ)備制度，建立應(yīng)對(duì)國際能源波動(dòng)的緩沖機(jī)制；建立能源基礎(chǔ)設(shè)施的激勵(lì)規(guī)制機(jī)制；建立能源投資的長(zhǎng)期的保障機(jī)制。

理順能源價(jià)格

記者：您認(rèn)為，能源體制的改革的最佳突破口是什么？

劉滿平：能源體制改革是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，由于當(dāng)前我國有較為完整的能源產(chǎn)業(yè)體系但無完善的能源市場(chǎng)體