石油天然氣企業(yè)總是強(qiáng)調(diào)，在可再生能源發(fā)展上“政府不應(yīng)該主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)發(fā)展”，即政府不應(yīng)頒布可再生能源補(bǔ)貼和減免稅等優(yōu)惠政策。其實(shí)這很不公平，油氣行業(yè)當(dāng)初也嘗過(guò)政府扶持的甜頭，但現(xiàn)在卻選擇集體性失憶。

能源行業(yè)本身不是自由市場(chǎng)，因此包括美國(guó)在內(nèi)的各國(guó)政府都曾在能源市場(chǎng)的發(fā)展和監(jiān)管中發(fā)揮主導(dǎo)作用。

英國(guó)《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》雜志最近撰文指出，美國(guó)扶持本土能源項(xiàng)目最早可追溯至19世紀(jì)初，當(dāng)時(shí)政府向木材公司批準(zhǔn)用地。而如今獲政府扶持的產(chǎn)業(yè)已經(jīng)變成了可再生能源，只不過(guò)不再是批準(zhǔn)用地這么原始，而是減免生產(chǎn)稅。

筆者認(rèn)為，政府扶持沒(méi)有那么可怕，因?yàn)槭芊龀侄�成功的企業(yè)屈指可數(shù)，大部分都淪為行業(yè)發(fā)展的炮灰。據(jù)《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》統(tǒng)計(jì)，近年來(lái)替代能源占能源總量的比例越來(lái)越高。以2011年為例，與能源相關(guān)的總額高達(dá)240億美元的補(bǔ)貼中有2/3流向可再生能源和節(jié)能產(chǎn)業(yè)。僅燃料乙醇就獲得了60億美元的補(bǔ)貼，而相比之下，化石能源補(bǔ)貼則少的可憐，僅有25億美元。

獲政府高調(diào)扶持的美國(guó)光伏企業(yè)Solyndra經(jīng)營(yíng)失敗的案例和風(fēng)能項(xiàng)目過(guò)高的補(bǔ)貼成本引發(fā)外界擔(dān)憂：政府的錢(qián)到底花得值不值得？

要解答上面這個(gè)問(wèn)題并不容易。實(shí)際上就連補(bǔ)貼的確切定義是什么都存在爭(zhēng)議。美國(guó)能源研究所（InstituteforEnergyResearch）近日發(fā)布了一款名為聯(lián)邦能源支出追蹤器的工具，通過(guò)這款小巧的工具，任何人都能查閱企業(yè)到底得到了多少政府補(bǔ)助、貸款擔(dān)�；蛘咭詼p稅方式體現(xiàn)的補(bǔ)貼。

該機(jī)構(gòu)主席托馬斯-培爾在發(fā)布會(huì)上強(qiáng)調(diào)，近幾年，風(fēng)能、太陽(yáng)能和生物柴油三個(gè)產(chǎn)業(yè)獲得了大量的政府補(bǔ)貼，目前這屆政府在清潔能源領(lǐng)域的支出是上屆政府的7倍。更要命的是，大量重復(fù)的項(xiàng)目為浪費(fèi)、詐騙和腐敗提供了溫床。“現(xiàn)在五花八門(mén)的補(bǔ)貼致使清潔能源比其要替代的常規(guī)能源成本還要高，并且性能還不如后者可靠�！�

美國(guó)能源研究所的用意是反對(duì)所有的能源補(bǔ)貼，但上述工具的問(wèn)世卻給了解政府扶持能源發(fā)展的力度有多大提供了可能。發(fā)布會(huì)上，美國(guó)能源研究所介紹了哪些數(shù)據(jù)能追蹤，哪些不能追蹤。例如，數(shù)據(jù)庫(kù)只包括專門(mén)針對(duì)能源的稅收補(bǔ)貼，而不含生產(chǎn)稅收抵免等其他還針對(duì)別的工業(yè)領(lǐng)域的稅收優(yōu)惠。

可惜的是，這些數(shù)據(jù)不能反映所有的問(wèn)題，因?yàn)樽罾系臄?shù)據(jù)僅到2009年為止。事實(shí)上據(jù)筆者掌握的另一份可靠研究報(bào)告，可再生能源發(fā)展的頭15年內(nèi)僅獲得了4億美元補(bǔ)貼，相反同一發(fā)展階段油氣行業(yè)獲得的補(bǔ)貼高達(dá)18億美元，核電產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼更高，為33億美元。

在高油價(jià)時(shí)代，石油行業(yè)補(bǔ)貼最終低于替代能源補(bǔ)貼并不稀奇。石油享受到的補(bǔ)貼在過(guò)去一直很優(yōu)厚。例如，從事深海采油的公司就受益于美國(guó)政府1996至2000年之間實(shí)施的一項(xiàng)優(yōu)惠政策：由于當(dāng)時(shí)油價(jià)很低，為鼓勵(lì)企業(yè)參與成本較高的海上項(xiàng)目，政府停止了征收暴利稅。多虧了當(dāng)初政府的扶持，這些項(xiàng)目才能順利展開(kāi)，而直到今天，相關(guān)的企業(yè)仍能從項(xiàng)目中獲取不菲的利潤(rùn)。美國(guó)墨西哥灣石油產(chǎn)量的1/4更來(lái)自上述項(xiàng)目，該地區(qū)開(kāi)發(fā)得到了長(zhǎng)足發(fā)展。

在石油開(kāi)發(fā)的早期，政府給予的扶持同樣優(yōu)厚。1931年美國(guó)經(jīng)濟(jì)大蕭條期間，油價(jià)暴跌。產(chǎn)油大州——德克薩斯州州長(zhǎng)羅斯-斯特林曾派遣數(shù)千人的國(guó)民自衛(wèi)隊(duì)隊(duì)員騎著高頭大馬進(jìn)駐德州東部油田，強(qiáng)行阻止油田生產(chǎn)，防止油價(jià)進(jìn)一步下滑。當(dāng)時(shí)石油公司歡迎聯(lián)邦政府對(duì)油價(jià)進(jìn)行干預(yù)。

在筆者所舉的案例中，政府都對(duì)能源行業(yè)進(jìn)行了干預(yù)，但結(jié)果卻是良性的，都為大眾提供了可持續(xù)且便宜可靠的能源供應(yīng)。

可再生能源的問(wèn)題不在于是否需要補(bǔ)貼，而在于這些補(bǔ)貼到底值不值得。短期內(nèi)要想回答這個(gè)問(wèn)題很難，但對(duì)政府補(bǔ)貼的數(shù)據(jù)進(jìn)行追蹤意味著邁出了解決問(wèn)題的第一步。