在這場主要由鋼貿(mào)商、擔(dān)保公司、銀行共同參與的游戲中，到底誰是真正的贏家？一切都要從這場游戲的規(guī)則說起，參與者不同，規(guī)則亦不同。

大致來說，涉及鋼貿(mào)商和銀行的規(guī)則主要有三種：5戶聯(lián)保、擔(dān)保機(jī)構(gòu)擔(dān)保和動產(chǎn)質(zhì)押。

5戶聯(lián)保，就是有5家經(jīng)濟(jì)背景、經(jīng)營狀態(tài)和還貸能力相當(dāng)?shù)匿撡Q(mào)商組成一個(gè)聯(lián)保小組，不需要其他擔(dān)保，就可以向銀行申請貸款。

這種游戲規(guī)則對于鋼貿(mào)商來說，方便易操作，但其缺點(diǎn)同樣非常明顯。由于是連帶互保，所以，只要有一家出現(xiàn)信用不良或相關(guān)問題，那么其他4家都要承擔(dān)連帶責(zé)任。也就是說，如果有一家無法償還貸款，其他4家要負(fù)責(zé)將貸款還上。

如果只是1家出現(xiàn)無力還款，問題還容易解決，但如果是3家、4家甚至是5家全部出現(xiàn)無力還款的情況時(shí)，銀行就要面臨承擔(dān)出現(xiàn)壞賬的風(fēng)險(xiǎn)。

因此，對于銀行來說，這種模式也有一定的風(fēng)險(xiǎn)。

不可否認(rèn)，這種擔(dān)保模式，對鋼貿(mào)企業(yè)成長和發(fā)展起到了積極的促進(jìn)作用。

而隨著經(jīng)營規(guī)模的不斷擴(kuò)大，這種融資模式已不能滿足鋼貿(mào)商對資金的需求。因此，鋼貿(mào)商開始通過擔(dān)保結(jié)機(jī)構(gòu)擔(dān)保的模式向銀行融資。

擔(dān)保機(jī)構(gòu)擔(dān)保，就是鋼貿(mào)商憑借第三方擔(dān)保公司的擔(dān)保，向銀行融資。這種融資模式對于鋼貿(mào)商來說，可以滿足其對大資金的需求。但同時(shí)，由于需要擔(dān)保公司的擔(dān)保，鋼貿(mào)商在獲取貸款的同時(shí)，擔(dān)保公司則從貸款中抽取一定比例的擔(dān)保費(fèi)用。

與鋼貿(mào)商承擔(dān)一定的資金成本壓力不同，擔(dān)保公司在這一融資模式中，則需要承擔(dān)無限連帶責(zé)任。在一些銀行與擔(dān)保公司的最高額保證擔(dān)保合同中，往往都包含這樣的條款：擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，銀行有權(quán)直接從擔(dān)保人賬戶上扣收包括本金、利息、復(fù)利、罰息和資信調(diào)查、公證以及銀行實(shí)現(xiàn)債權(quán)支付的律師費(fèi)、訴訟費(fèi)、差旅費(fèi)、公告費(fèi)、送達(dá)費(fèi)等全部費(fèi)用。

動產(chǎn)質(zhì)押，則相對比較簡單，就是以鋼貿(mào)商以螺紋鋼、板材、線材、卷材等動產(chǎn)為質(zhì)押物，向銀行申請貸款。而在這一模式中，由于銀行缺乏相應(yīng)的專業(yè)人才，對相關(guān)鋼材質(zhì)押物的價(jià)格和具體的質(zhì)押數(shù)量缺乏足夠的認(rèn)識。

而在鋼貿(mào)行業(yè)眾所集中爆發(fā)的一系列重復(fù)質(zhì)押事件，足以說明銀行的風(fēng)險(xiǎn)所在。

從所有的規(guī)則來看，參與的任何一方都不可能成為贏家。

對于鋼貿(mào)商來說，在擔(dān)保過程中，需要向擔(dān)保公司交納一定比例的擔(dān)保費(fèi)用；而無論是哪一種游戲，鋼貿(mào)商都需要向銀行支付一定比例的“保證金”，這個(gè)比例從20%~50%不等。如此沉重的資金壓力，即使在鋼鐵市場形勢好的時(shí)候，鋼貿(mào)商也難以承受。

“在產(chǎn)能過剩的大背景下，鋼價(jià)長期倒掛，正常的鋼鐵貿(mào)易已經(jīng)難以贏利。因此，由于受到嚴(yán)峻的行業(yè)形勢和融資規(guī)則的雙重?cái)D壓，鋼貿(mào)商在這種游戲中慘敗�！苯鹉ｄ撹F網(wǎng)首席分析師羅百輝表示，也有一些“聰明”的鋼貿(mào)商將融到的資金用在房地產(chǎn)這樣回報(bào)率較高的行業(yè)，但隨著國家對房地產(chǎn)市場的打壓，其收益也不容樂觀。

對于擔(dān)保公司來說，在鋼貿(mào)企業(yè)處境不佳、鋼貿(mào)老板“跑路”頻發(fā)的情況下，由于其需承擔(dān)無限連帶責(zé)任，因此，當(dāng)鋼貿(mào)老板還不起貸款的時(shí)候，銀行便會向擔(dān)保公司“催賬”。此外，由于擔(dān)保公司采用的“保證金”方式，其杠桿原理在一定程度上放大了擔(dān)保公司的風(fēng)險(xiǎn)。以一家有4億元資本金的擔(dān)保公司為例，銀行可將擔(dān)保公司的資本金放大10倍，擔(dān)保公司可以為一家銀行擔(dān)保總額為40億元的貸款；而如果擔(dān)保公司同10家銀行貸款，那么其擔(dān)保額度可以達(dá)到400億元。

可是，當(dāng)越來越多鋼貿(mào)企業(yè)無力還貸時(shí)，擔(dān)保公司就要將鋼貿(mào)企業(yè)的“窟窿”填上。據(jù)金模鋼鐵網(wǎng)了解，2011年至今，上海一家擔(dān)保公司在將4.05億元的注冊資本和1億元的保證金全部用于為鋼貿(mào)企業(yè)代償之外，依然留下了8億元的資金缺口。

在這場游戲中，銀行似乎保留著一個(gè)“旱澇保收”的角色，但事實(shí)并非如此。由于缺乏嚴(yán)格監(jiān)管，在一系列重復(fù)質(zhì)押案件爆發(fā)后，銀行的收賬壓力不斷變大。

十年前，一些跟鋼貿(mào)商合作的銀行營業(yè)部經(jīng)理，后來多變成了分行行長、副行長。但如今，這些行長的日子也不好過，許多被發(fā)配到銀行的清收小組。

盡管如此，銀行的貸款余額仍然驚人。相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，截至2013年6月末，上海地區(qū)鋼貿(mào)貸款余額約為1300億元，其中只用300億~500億元的金額在銀行有抵押物。

游戲已經(jīng)結(jié)束，但卻遠(yuǎn)沒有散場。與其他游戲不同的是，在這場由鋼貿(mào)商、擔(dān)保公司和銀行共同參與的游戲中，沒有贏家。